3 razões pelas quais a métrica de dominância Bitcoin é um indicador defeituoso

A taxa de dominância de bitcoin é uma métrica citada por muitos ao prever comícios de altcoin e BTC, mas o indicador é confiável?

O domínio do Bitcoin Trader(BTC) sempre foi uma das primeiras informações exibidas nos sites do ranking de moedas criptográficas como Coin360 e CoinMarketCap. Embora pareça uma métrica consolidada e direta, há um argumento de que o indicador de participação no mercado faz menos sentido com o passar do tempo.

Um ponto a ser notado é o crescimento assombroso da indústria do carvão estável. Como Tether (USDT) e USD Coin (USDC) viram sua capitalização de mercado explodir ao longo do ano passado, será que eles também deveriam ser agregados no mesmo ranking de „dominância“?

Independentemente da resposta, os investidores criptográficos precisam entender que a mera análise da dominância do BTC para decidir se devem ou não mudar as alocações de altcoin dentro de uma carteira se tornou menos eficaz.

O problema da flutuação livre

A simplicidade é provavelmente a principal razão para a popularidade da razão por trás da métrica de capitalização de mercado. Mesmo os novos investidores podem entender que a multiplicação do último preço comercial pelo número de moedas em circulação permite visualizar a capitalização total do mercado. O mesmo raciocínio funciona para ações, fundos mútuos, ETFs e a maioria dos ativos negociáveis.

O problema ocorre quando a quantidade regularmente negociada é muito pequena em comparação com o capital em circulação. Alguns dos índices de ações mais relevantes em todo o mundo são baseados no conceito de free float.

Este ajuste é feito para evitar a distorção causada pela capitalização inflada do mercado, e funciona desconsiderando as ações que não podem circular livremente. As ações ou moedas que não podem circular livremente são tipicamente o resultado de períodos de bloqueio ou de um acordo de acionistas.

Nos mercados tradicionais, o free float é utilizado pelo S&P 500, Nasdaq-100, CAC 40, DAX, HSI, e o FTSE-100. Portanto, a capitalização de mercado de cada empresa é ajustada pela porcentagem de ações livremente disponíveis para negociação.

Crypto ainda carece de transparência

Embora as informações sobre a disponibilidade de ações públicas possam estar prontamente disponíveis devido aos arquivos da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), não há regra semelhante para as moedas criptográficas. Pode-se facilmente verificar quantas Bitcoin foram enviadas para seus endereços de Gênesis. Essas moedas não podem ser gastas, mas este não é o caso de todas as moedas criptográficas.

Como relatado pela Cointelegraph, os investimentos em Bitcoin sob fundos de investimento em escala de Grayscale também estão sob custódia. O GBTC e fundos similares atualmente não possuem programas de resgate definidos, o que significa que não há como um investidor se apoderar do ativo subjacente do BTC.

Além dos casos mais simples, só se pode inferir quantos BTC foram perdidos ao longo dos anos. Estudos demonstraram que até quatro milhões de Bitcoin desapareceram para sempre, incluindo o milhão atribuído à mineração da Satoshi.

O problema de flutuação livre é ainda maior nas moedas criptográficas bifurcadas. A Bitcoin Cash (BCH), por exemplo, tem um terço de sua oferta que nunca foi tocada.

Calendários de fornecimento agressivos e dupla contagem são problemáticos

Pode-se argumentar que não houve muita mudança nas moedas criptográficas intocadas e perdidas ao se referir ao Bitcoin e seus garfos. Portanto, não deve ter impacto em dados mais recentes de dominância do BTC. Embora isto seja verdade, não leva em conta a inflação equivalente daquelas moedas.

De acordo com dados do Messari, somente em 2020, haverá 20% a mais de Ripple (XRP) em circulação. Tal aumento é seguido pelo Compound (COMP) 40%, Stellar (XLM) 17,4%, ZCash (ZEC) 15,6%, Polkadot (DOT) 13,8%, e Cosmos (ATOM) 10% de crescimento.

É importante observar que um aumento da oferta de moedas criptográficas não aumentará necessariamente a capitalização do mercado. Este efeito dependerá da mudança de preço unitário para cada moeda criptográfica. No entanto, esta pressão inflacionária é maior nas altcoins e exerce uma pressão negativa sobre a taxa de dominância da Bitcoin.

Para cada DAI emitido, há uma cesta de outras moedas criptográficas que o respaldam. O mesmo pode ser dito da ficha ERC-20 Wrapped BTC (WBTC), apoiada em uma base de 1 para 1 com Bitcoin. Estes são alguns exemplos de contagem dupla que podem inflar a capitalização de mercado das moedas criptográficas.

O desempenho passado não garante resultados futuros

Refletindo sobre a corrida de 2017, o rali Bitcoin 1.318% pode parecer impensável, mas a verdade é que, naquele ano, ele nem chegou aos 10 primeiros por desempenho, liderado pelo XRP (36,018%), NEM (XEM) (29,842%), Ardor (ARDR) (16,809%) e XLM (14,441%).

Este movimento inicial de 1.318% pode ter criado o mito de que a dominância do BTC deve cair durante os comícios de moeda criptográfica, e o termo altcoin season foi cunhado para refletir o rally percebido que ocorre quando a taxa de dominância do Bitcoin cai.

Observe como o domínio do BTC mergulhou de 95% para 37% no início de 2018. Naquela época, novos ICOs eram colocados a cada mês, e alguns ultrapassavam avaliações de 5 bilhões de dólares.

Assim, estes recém-chegados inflacionaram a capitalização do mercado de altcoin por uma grande soma, independentemente do aumento de preço da Bitcoin.

Avançamos dois anos para a recuperação em meados de 2019 e seu subseqüente período de acumulação, e a tendência exatamente oposta é estabelecida.

A dominância da BTC cresceu enquanto o preço do Bitcoin estava aumentando, e achatou ou ajustou quando a principal moeda criptográfica não ultrapassou o nível de 12.000 dólares.

O domínio do BTC muda de acordo com as listas atuais

O domínio da BTC cedeu de 70% para 60% ao longo de 2020, enquanto a Bitcoin passou de $7.100 para o nível atual de $10.200. Como mencionado anteriormente, inúmeros fatores estão afetando o indicador.

Alguns investidores e analistas apontam todo o movimento emergente de fichas de finanças descentralizadas (DeFi) como um fator principal por trás da atual mudança na dominância do Bitcoin. A emissão de moeda estável também cresceu imensamente, atingindo a marca de 17 bilhões de dólares em 2020.

Independentemente da lógica por trás da recente queda da dominância do BTC, é incorreto inferir uma relação direta entre o indicador e as tendências do mercado de bull ou bear. O que deve ser observado é que a atual taxa de dominância de 60% não pode ser comparada lado a lado com os anos anteriores.

Bitcoin-Kauf von MicroStrategy im Wert von 425 Millionen Dollar: Was waren die tatsächlichen Auswirkungen?

Das an der NASDAQ notierte Unternehmen MicroStrategy kaufte in einem Monat 38.250 Bitcoins. Verschiedene Theorien untersuchen, ob sich dieser Kauf auf den Preis von BTC ausgewirkt hat oder nicht.

Der jüngste Kauf von Bitcoin Era durch MicroStrategy im Wert von 425 Millionen Dollar erregte schnell die Aufmerksamkeit der Gemeinschaft. Genauer gesagt fragen sich die Menschen, ob, was oder wie stark sich der Kauf auf den Preis von BTC ausgewirkt hat, und häufig tauchen verschiedene Theorien auf.

Take-One: MicroStrategy kauft BTC

Das große an der NASDAQ notierte Unternehmen, das Business Intelligence, mobile Software und Cloud-basierte Dienste anbietet, kaufte im August seine erste Bitcoin-Lieferung im Wert von 250 Millionen US-Dollar. Nur einen Monat später verdoppelte MicroStrategy seine Investition und kaufte BTC im Wert von 175 Millionen Dollar hinzu.

Zusammen mit dem massiven Kauf schloss der Gründer und CEO des Unternehmens, Michael Saylor, eine einachtzigfache Transformation ab. Im Jahr 2013 sagte er (fälschlicherweise) den Tod von Bitcoin voraus, während er im Jahr 2020 die primäre Kryptowährung als „legitimes Investitionsgut“ bezeichnete.

Seitdem hat Saylor immer wieder die Verdienste von BTC hervorgehoben. Tatsächlich ist er möglicherweise ein Bitcoin-Maximalist geworden. Erst gestern umriss er einen großen Unterschied zwischen „Krypto-Asset-Netzwerken wie Bitcoin“ und „Krypto-Anwendungsnetzwerken wie Ethereum und stablecoins“.

Darüber hinaus stellte er ein Diagramm des „realen Bitcoin-Dominanzindex“ mit 93,5% auf. Dabei handelt es sich um die Metrik, die den Marktanteil von BTC im Vergleich zu allen anderen Krypto-Währungen auf der Basis von Proof-of-Work, die versuchen, als Geld zu dienen, überprüft.

Take-Two: Beginn der Preisspekulationen

Nach einem so umfangreichen Kauf von einem Wall Street-Handelsunternehmen begann die Gemeinde über mögliche Preiseffekte zu spekulieren. Immerhin kaufte MicroStrategy in nur einem Monat fast 0,2% aller Bitcoins, die es je gegeben hat.

Der Preis von BTC blieb jedoch relativ ruhig. Es gab keine starken Ausschläge oder Ausfälle. Oder, vielleicht nur an der Oberfläche. Laut dem beliebten On-Chain-Marktanalysten Willy Woo stieg der Bitcoin-Preis um 6,4 % (700 USD).

Dennoch glaubt er, dass sich BTC in einer Ära der „spekulativen Handelsdominanz auf unregulierten Derivatemärkten“ befindet und dass „anorganische“ Schwankungen von 4.000 $ von Walen erreicht werden können. Im Gegensatz dazu werde eine Aufwärtsbewegung von 700 $ durch einen „organischen Spotkauf in technischen Kurzzeit-Charts verloren gehen“.

Später schätzte FTX-CEO Sam Bankman-Fried, dass die Auswirkungen auf den Preis über einige Tage etwa 5% betragen würden. Er bemerkte jedoch, dass „wenn man nicht danach sucht, würde man es verpassen. Wenn Sie *nach* ihm suchen, ist es jedoch offensichtlich“. Er stützte sich bei seiner Berechnung auf frühere Ergebnisse von starken Preisrückgängen, einschließlich der Ausverkäufe von Mitte März.

Take-Three: Der ‚Was hätte sein können‘-Winkel

Während sich der größte Teil der Gemeinschaft darauf konzentriert, ob BTC an Wert gewonnen hat oder nicht, sprach der populäre Bitcoin-Befürworter Pierre Rochard einen anderen Aspekt an.

„Das größte Problem in der Ökonomie ist, dass wir das Kontrafaktische nicht sehen können, wo Saylor nicht gekauft hat, und der Preis liegt heute bei 9.000 Dollar“.

Das bedeutet, dass man nicht wissen kann, was hätte passieren können, wenn der CEO von MicroStrategy nicht innerhalb eines Monats 0,18% des Gesamtangebots von BTC gekauft hätte. Außerdem ist der genaue Zeitpunkt der Käufe noch immer unklar, so dass es ziemlich schwierig ist, endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen.